С задором вперёд!..или мои впечатления о работе Фихтелиуса

Работа«Десять заповедей журналистики»шведского репортёра Эрика Фихтелиусавходит  в своеобразный теоретический базис журналиста, обозначая основные контуры ареала его деятельности, книга становится спутником журналиста на нелёгкой дороге к успеху. Причём успех выступает не в той обыденной роли, в которой мы привыкли понимать данное слово, — тут подразумевается успех эмоциональный, на каком-то инстинктивном уровне неподдельное удовольствие от проделанной работы, упоительный восторг от вдохновенной реализации захватывающих идей, от чуткого понимания времени, людей, общественной и индивидуальной мысли, — словом, реальности, динамичной и ритмичной, выраженной отдельной субстанцией, которая вступает в отношения с интересующем нас субъектом – журналистом.

Прежде всего, мне бы хотелось отметить некоторую условность подачи материала. Фихтелиус говорит о том, что не существует однозначного определения «новостей», — добавлю, равно как и нет всеобъемлющей дефиниции «журналистики» как таковой. Однако, несмотря на достаточно обширное название, автор концентрирует внимание на репортёрской деятельности, что, с учётом профессиональной практики самого Фихтелиуса, вполне закономерно, но, на мой взгляд, относительно к жанровому разнообразию журналистики. «Каждый оценивает положения, рассматриваемые в этой книге, исходя из своего опыта, предпосылок и возможностей, решая, что конкретно можно использовать в своей работе», — говорит Вероника Межнун, прекрасному переводу которой мы обязаны появлению «Десяти заповедей…» на русском языке. Наверное, то, что мой творческий опыт насчитывает работы, в большинстве своём, художественно-публицистических жанров, и в будущем я не представляю себя корреспондентом новостного отдела, объясняет некоторое замешательство при ознакомлении с содержанием книги.

В целом же, безоговорочно, «Десять заповедей журналистики» — произведение, не побоюсь высокопарности, блистательное, увлекательное и интересное с самых различных аспектов. К примеру, композиционная структура сюжета достаточно нехитра, — «говорящие» названия глав предсказывают, о чём пойдёт речь, однако внешняя прозрачность обманчива, каждый параграф – лишь один из пазлов общей мозаики, неповторимый в удачно выбранной автором подаче самоценности каждой части, что, однако, не исключает взаимодополнения. Книга лаконична по сути, пронзительно глубока по содержанию, — необыкновенное сочетание, придающее произведению Фихтелиуса оригинальность стиля, оттеняющее простоту слога и богатство языка.

Шведский журналист проходит вместе с читателем ступень за ступенью по «журналистской» лестнице, останавливаясь на каждой, оглядываясь вокруг, внимательно всматриваясь вперёд. Он детально исследует все составляющие практической деятельности журналиста, выдвигая в то же время тезисы, достойные быть записанными не только в специализированные, но и общественные постулаты:

«Один из рычагов демократии – возможность людей выступить с обличениями беспорядков в прессе, на радио и телевидении»;

«Способ передачи информации и право на сохранение анонимности источника – это, своего рода, предохранительные клапаны демократии»;

«…атмосфера открытости – это основа основ свободного обмена мнениями».

Фихтелиус верно подмечает не только юридическую, но и, в первую очередь, моральную ответственность журналиста за указание своего источника. Анонимности источника, взаимоотношениям между репортёром и респондентом уделено в книге немало внимания. И эта модель общения, выведенная Фихтелиусом на основе всех правил, кодексов, этических и уголовных, и т.д. является универсальной, — она выходит за рамки жанров. Хотя, понятное дело, перед очеркистом не стоит вопрос анонимности источника, само поведение журналиста, его умение ввести беседу в нужное русло, взять инициативу в собственные руки (особенно этот пункт интересен нам, студентам, для которых даже «робкие» интервьюируемые предстают сквозь призму какой-то суровости, обусловленной опытом), — это, определённо, необходимые навыки для журналиста.

В частности, книга Фихтелиуса привела меня к мысленным параллелям с романом Артура Хейли «Вечерние новости» и сериалом «Отдел новостей».

«В современном мире новости стали товаром. …И им, как и другим товарам, присуждается цена. Это таит в себе угрозы развития и независимости журналистики», — говорит Фихтелиус. Аналогичное звучание можно услышать у Хейли: ««Оккупация со стороны обывателей» — так характеризовали переход радио- и телестанций в руки промышленных конгломератов, чьё желание получать большие доходы перевешивало все соображения особого статуса станций и их обязанностей по отношению к общественности»

Эрик Фихтелиус, конечно же, признаёт важность коллективной деятельности, и в то же время в какой-то степени индивидуализирует журналистику (если мы в данном случае сводим её к репортёрской работе):

«Точка отсчёта журналиста в процессе подаче новостей – слаженная работа редакций и агентств, организующих сбор и распространение информационного материала. Но в самом начале этой цепочки находится репортёр, нашедший, раскрывший и описавший новость».  

Пусть Фихтелиус не выводит конкретные линии в портрете репортёра, но явственно даёт понять и прочувствовать его облик, а главное, тот независимый дух, которым он проникнут, наделяет каждый штрих замысловатым шармом. Репортёр становится ядром всего повествования автора, и такая персонализация мне весьма импонирует. А увлечённость самого репортёра находится «в основе хорошей журналистики». Невольно вспоминаются слова главной героини «Отдела новостей» Маккензи: «Настало время для Дон Кихота!». Новость по-прежнему воспринимается журналистами как духовная ценность, пусть и для кого-то она выгодный товар. Настоящий журналист, в особенности репортёр, способен увидеть и ощутить ту «прелесть новизны», столь верно подмеченную Толковым словарём шведского языка. И для того, чтобы заняться свободной «рыбалкой» в реке новостей, журналисту как раз и необходимо этакое «донкихотство», чуток безумства в строго рациональном мире современной журналистики, где потребитель максимально приспособлен к получению ожидаемой информации. Сквозь эту зону комфорта, кажется, невозможно прорваться. Причём Фихтелиус говорил об этом на закате прошлого столетия, сегодня же, с внедрением и укреплением Интернета в нашей жизни, тенденция трансформировалась, но не исчезла. Пользователи традиционных СМИ по-прежнему в зоне комфорта.

Однако, если говорить о положении отечественных СМИ, — быть может, именно «донкихотства» не хватает нашим журналистам, чтобы освободиться от оков внутренней цензуры, предрассудков, стереотипов и, наконец, понять, что «одна из самых увлекательных сторон нашей профессии – увидеть новое в обыденном, разглядеть то, что незаметно другим». Вместо этого – пассивное следование по рельсам реалий. Словно не хватает мужества ни остановить этот поезд, ни изменить направление.

Разумеется, не будем обобщать, — это относится не ко всем. В отечественной прессе, электронных СМИ встречаются достойные работы, смелые мысли, идеи, талантливые журналисты. Материалы подчас даже «жёсткие», — например, после критического сюжета, снятого одним из репортёров ТВ «Таджикистан», глава названного в материале ведомства скончался от инфаркта. Что, однако, не помешало продолжить профессиональную деятельность журналисту. Тут мы можем вспомнить утверждение Эрика Фихтелиуса о необходимости быть нейтральным к последствиям публикации. С одной стороны, — да, ведь журналист не шёл против морали, даже наоборот, он исполнял свой нравственный долг. С другой, — пишу эти строки и задаюсь вопросом, насколько корректно вообще было упоминать об этом случае…

Фихтелиус говорит: «Нет рассказчика – не будет и новости». В какой-то степени эти мысли созвучны с идеей, выдвинутой кинематографистами в «Отделе новостей»: «новости бесполезны без комментариев». Эта фраза меня несколько смутила, однако «Десять заповедей журналистики» позволили иначе взглянуть на данное утверждение: «Комментарий – неотъемлемая часть нашей работы. … Но комментарий – это не личное мнение журналиста, это попытка объяснить, почему то или иное событие произошло».

К большинству своих достоинств, книга имеет ещё одно, столь важное для меня, как человека, интересующегося историей. Раньше я практически не имела представлений о развитии журналистики в Северной Европе, в ходе учебной программы мы, в основном, концентрировали внимание на западноевропейской печати. Благодаря труду Фихтелиуса я открыла для себя новую страницу в истории и, соответственно, приобрела новую пищу для размышлений.

«Десять заповедей журналистики» — достойное произведение шведского репортёра Эрика Фихтелиуса, ставшее спутником не одного поколения журналистов. Чисто «шведская» краткость, гармонирующая с пылом журналиста, жаждущего искателя рождает пленительное повествование. Одно из главных тезисов произведения – определение журналистики в системе общественных отношений: «Журналистика представляет в обществе противовес политическим структурам, промышленному миру и организациям», — слова, заставляющие задуматься о нашем предназначении в социальном каркасе действительности. Журналистика абстрагируется от коммерции и политики, обеспечивая себе, таким образом, полную духовную независимость. Конечно, деятельность СМИ не может рассматриваться отдельно от личностей, которые создают новости. Не всегда индивиды эти руководствуются высшими принципами морали, не всегда следуют велению совести. Но данное определение, возможно, станет для нас путеводной звездой в профессиональной деятельности, — та журналистика, объективная и креативная, к которой мы должны стремиться.

 

P.S. В тексте я не раз использовала цитаты отдельных личностей, перефразируя их в косвенную речь, выдавая за «итоги собственных размышлений», намотав на ус анонимность источников, неоднократно упоминаемую Фихтелиусом. Потому о практической ценности книги даже не стоит говорить – она очевидна.

Обсудить у себя 1
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Melody
Melody
Было на сайте 13 ноября 2016 года в 19:53
Читателей: 2 Опыт: 0 Карма: 1
все 2 Мои друзья